Diskussion:Klasse
Inhaltsverzeichnis |
Bögen und Schusswaffen
Hm... "Eine Klasse die Bögen verwendet; Eine Klasse die Schusswaffen verwendet; eine Klasse die Schusswaffen und Bögen verwendet." Das hört sich irgendwie... verunglückt an. Muss das da so rumstehen, oder kann man das noch anders formulieren, sodass es sich nicht mehr albern anhört? --
Vacaz 21:47, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Nein, du weißt doch, alles was ich schreibe ist die ultimative Lösung ;) Dir steht es frei zu ändern, was nicht gefällt. :) --Tera 09:05, 30. Apr. 2010 (CEST)
- 'Tschuldigung, aber hier frag ich dann doch lieber, bevor wieder jemand rumschreit. Aber egal wie ich es hinschreibe; es hört sich albern an... uns fehlt da glaub ich einfach a weng info... *.* --Vacaz 22:59, 30. Apr. 2010 (CEST)
- 'Tschuldigung, aber hier frag ich dann doch lieber, bevor wieder jemand rumschreit. Aber egal wie ich es hinschreibe; es hört sich albern an... uns fehlt da glaub ich einfach a weng info... *.* --
Informationsgehalt des Interviews bzgl. Bogen- und Schusswaffenklasse
Das Interview scheint mir nicht den Schluss zuzulassen, dass es, wie hier dargestellt, eine Nur-Gewehr- und eine Nur-Bogen-Klasse gibt. Vielmehr ist es meiner Meinung nach so zu verstehen, dass es möglich ist, dass verschiedene Klassen nur Bögen, nur Gewehre, beides oder keines von beidem nutzen, insofern, als noch nicht zu viele Informationen herausgegeben werden sollen. Das heißt aber nicht, dass es solche Klassen auch in der Tat geben wird. Es soll hier meiner Meinung nach nur verdeutlicht werden, dass Gewehre und Bögen zwei völlig unabhängige Waffengattungen sind. Zur Diskussion vgl. auch die zwei Beiträge im Onlinewelten-Forum hier und hier.
(Übrigens: "Gewehre" anstelle von "Schusswaffen" wäre vielleicht akkurater, da auch Pistolen, die ebenfalls mit von der Partie sein werden, unter Schusswaffen fallen.) --Rotwang 19:00, 7. Jul. 2010 (CEST)
- Dem stimme ich zu.
- Habe stattdessen den Teil zur Anzahl und Einteilung der Klassen etwas ausgebaut und insbesondere mit Quelle versehen. Ich denke die Leute mit Spekulationsdurst werden selbst die Artikel lesen sowie in Foren stöbern und diskutieren. Wir sollten hier nicht derart vage Informationen anführen, die dann aber letztlich auch keinen wirklichen Inhalt vermitteln. --
00:52, 8. Jul. 2010 (CEST)
Dieb
Seitens ArenaNet wird wohl derzeit versucht, das Video dazu aus dem Netz zu kriegen. Auch ist der deutsche Name noch nicht gesichert. Zwei Sachen die dafür sprechen, dass wir das hier noch nicht als bestätigt reinpacken sollten. --Tera 18:01, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hat da wohl jemand ein Video ins Netz gestellt, bevor ArenaNet das wollte? Die Nachrichten aller vier Twitteraccounts verweisen übrigens auch nicht auf das Video. Nachtrag: Link –
Aethiles 18:04, 3. Mär. 2011 (CET)
- Sollen wir den Hauptseiten-Link wieder rausnehmen, so lassen oder auf eine Seite verweisen, die sich nicht an A-Net stört? --Bodhrak 19:09, 3. Mär. 2011 (CET)
- Ich war mal so frei und habe das entfernt, insbesondere da dort inzwischen keine Videos mehr sind. – Aethiles 20:01, 3. Mär. 2011 (CET)
- Jetzt können wir es glaube ich wieder reinnehmen. [1] --Bodhrak 21:41, 3. Mär. 2011 (CET)
- Übrigends Hat Martin Kerstein auf onlinwelten den Dieb bestätigt.--
22:04, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hat er bestätigt, dass die Klasse so heißt oder nur, dass es sie gibt? Onlinewelten lädt bei mir sooo langsam... --Bodhrak 22:30, 3. Mär. 2011 (CET)
- “Nächste Woche wird ganz im Zeichen der neuen Demo stehen, wir werden über den Dieb reden, Änderungen am Attributsystem sowie weitere Details der Demo veröffentlichen.
— Martin Kerstein
- Hat er bestätigt, dass die Klasse so heißt oder nur, dass es sie gibt? Onlinewelten lädt bei mir sooo langsam... --Bodhrak 22:30, 3. Mär. 2011 (CET)
- Übrigends Hat Martin Kerstein auf onlinwelten den Dieb bestätigt.--
- Jetzt können wir es glaube ich wieder reinnehmen. [1] --Bodhrak 21:41, 3. Mär. 2011 (CET)
- Ich war mal so frei und habe das entfernt, insbesondere da dort inzwischen keine Videos mehr sind. –
- Sollen wir den Hauptseiten-Link wieder rausnehmen, so lassen oder auf eine Seite verweisen, die sich nicht an A-Net stört? --Bodhrak 19:09, 3. Mär. 2011 (CET)
Mesmer
ist die klasse mesmer nicht schon gesichert? in den büchern wird sie erwäht und königin jennah ist doch auch eine mesmerin, oder? (Nicht signierter Beitrag von 82.207.250.198 (Diskussion • Beiträge) )
- Schon, allerdings wurde die Klasse ja noch nicht offiziell vorgestellt. Deswegen befindet der Mesmer sich auch noch nicht in der Liste. – Aethiles 00:09, 3. Apr. 2011 (CEST)
- Ganz erlich: er wird es 100% sein;) Ich hab mir mal das interview vom Engineer angeschaut (klick mich). Sieht euch mal dann den schluss an ;D „... nur noch eine einzige Chance *räusper* ‚meine GEDANKEN nochmals umzustimmen.’“ „*lacht* Nun, wir werden sehen, ob wir es schaffen werden ‚deine GEDANKEN nochmals umzustimmen.’“ übrigens: die Gedanken haben sie auch beim Interview betont;)--Paddystar 14:34, 20. Mai 2011 (CEST)
- Trotzdem ist es keine offizielle Ankündigung, sondern nur ein weiterer Hinweis. Deshalb gehört der Mesmer immer noch nicht in die Liste. -- Aethiles 14:54, 20. Mai 2011 (CEST)
- Ich gebe Aethiles Recht: Solange von offizieller Seite nicht gesagt: "Die achte Klasse ist der Mesmer" hat es hier im Wiki nichts zu tun. Wir sind für Fakten da und nicht für "Spekulationen". (Auch wenn ich persönlich schon von Anfang an an den Mesmer geglaubt habe. --
15:04, 20. Mai 2011 (CEST)
- Selbst wenn wir offiziell wissen, dass der Mesmer kommen wird, können wir nach aktuellem Stand nichts über die Klasse sagen und aus der Info Es gibt einen Mesmer, aber wir haben nicht die geringste Ahnung, was der kann. wird glaube ich auch keiner schlauer. Wir können bestenfalls sagen, was der Mesmer nicht kann: Verhexungen und Energie-Manipulation. Somit kann man jegliche Vorstellung von einem GW1-mäßigen Mesmer sowieso über Bord werfen. --Bodhrak 15:31, 20. Mai 2011 (CEST)
- Hatten wir ja schon mal die Diskussion beim Nekromanten, meine ich. Solange es keine offizielle Veröffentlichung gibt, die mehr als "Mesmer: Achte Klasse" sagt, lassen wir das erstmal hier. --Tera 15:34, 20. Mai 2011 (CEST)
- Wir können uns – denke ich (und ensprechend meinen Vorrednern) – zwar darauf einstellen, dass es der Mesmer sein wird, aber wir können es eben noch nicht einfach behaupten. Ich habe beispielsweise bei der Navigationsleiste den Mesmer bereits unsichtbar eingetragen und die Breiten der Abschnitte so angelegt, dass es recht gleichmäßig hinkommen sollte: Klick. – 16:34, 20. Mai 2011 (CEST)
- Wir können uns – denke ich (und ensprechend meinen Vorrednern) – zwar darauf einstellen, dass es der Mesmer sein wird, aber wir können es eben noch nicht einfach behaupten. Ich habe beispielsweise bei der Navigationsleiste den Mesmer bereits unsichtbar eingetragen und die Breiten der Abschnitte so angelegt, dass es recht gleichmäßig hinkommen sollte: Klick. –
- Hatten wir ja schon mal die Diskussion beim Nekromanten, meine ich. Solange es keine offizielle Veröffentlichung gibt, die mehr als "Mesmer: Achte Klasse" sagt, lassen wir das erstmal hier. --Tera 15:34, 20. Mai 2011 (CEST)
- Selbst wenn wir offiziell wissen, dass der Mesmer kommen wird, können wir nach aktuellem Stand nichts über die Klasse sagen und aus der Info Es gibt einen Mesmer, aber wir haben nicht die geringste Ahnung, was der kann. wird glaube ich auch keiner schlauer. Wir können bestenfalls sagen, was der Mesmer nicht kann: Verhexungen und Energie-Manipulation. Somit kann man jegliche Vorstellung von einem GW1-mäßigen Mesmer sowieso über Bord werfen. --Bodhrak 15:31, 20. Mai 2011 (CEST)
- Ich gebe Aethiles Recht: Solange von offizieller Seite nicht gesagt: "Die achte Klasse ist der Mesmer" hat es hier im Wiki nichts zu tun. Wir sind für Fakten da und nicht für "Spekulationen". (Auch wenn ich persönlich schon von Anfang an an den Mesmer geglaubt habe. --
- Trotzdem ist es keine offizielle Ankündigung, sondern nur ein weiterer Hinweis. Deshalb gehört der Mesmer immer noch nicht in die Liste. --
- Ganz erlich: er wird es 100% sein;) Ich hab mir mal das interview vom Engineer angeschaut (klick mich). Sieht euch mal dann den schluss an ;D „... nur noch eine einzige Chance *räusper* ‚meine GEDANKEN nochmals umzustimmen.’“ „*lacht* Nun, wir werden sehen, ob wir es schaffen werden ‚deine GEDANKEN nochmals umzustimmen.’“ übrigens: die Gedanken haben sie auch beim Interview betont;)--Paddystar 14:34, 20. Mai 2011 (CEST)
Neues Klassen Bild
Ich weiß nicht was ihr davon haltet aber ich bin im Englischen Wiki darüber gestolpert. Das ist noch ausbaufähig.--Mida 10:45, 18. Dez. 2011 (CET)
- Du möchtest also, dass man die Konzeptarts nimmt und draufklicken kann, sodass man zu der jeweiligen Klassenseite kommt? Und wo sollen wir das verwenden? -- 11:10, 18. Dez. 2011 (CET)
- Ja wie auf der richtigen Gw Seite und auf dem englischen Guild wiki. Es müssen nicht die Bilder sein es gibt auch noch andere. Das ist nur ein Beispiel. Ihr müsst das nicht verwänden ich find die Methode mit Bilder nur immer etwas besser als so ein langweiliger Link. Ist aber meine Meinung. Es bleibt euch überlassen ich will mich dar nicht einmischen wenn ihr das mit einen Link machen wollt.--Mida 11:48, 18. Dez. 2011 (CET)
- Erstmal: Das Wiki ist für alle da, nur weil wir Admins oder Prüfer oder sonst irgendwas sind, ist unsere Meinung nicht mehr Wetr als zum Beispiel deine. Die Bilder sind jetzt nicht so ganz mein Fall, die würde ich auf jeden Fall ändern, da sie wenn man sie einzeln irgendwo hin packt teilweise einen verwaschenen Rand haben, teilweise einen glatten. Müssten daher mal gucken, was wir da genau nehmen. Ansonsten haben wir die Art und Weise ja schon im Völker-Artikel verwendet. -- 13:42, 18. Dez. 2011 (CET)
- Ich halte das hier im Klassenartikel nicht so wirklich für sinnvoll. Durch die Einteilung der Klassen nach der verwendbaren Rüstung bräuchten wir unten sowieso eine Auflistung. Das Ganze oben nochmal alles über Bilder einzeln aufzulisten wäre mir mir viel zu doppelt. Davon abgesehen halte ich Bilder mit Verlinkung zwar für eine nette Spielerei, aber nicht dazu tauglich um Textlinks zu ersetzen. Ich würde es also bevorzugen, wenn wie bei den Völkern der Name nochmal daruntergesetzt werden würde (schon allein um sich die Suchfunktion vom Browser nicht auszuhebeln), womit ich wieder beim Thema „doppelt“ wäre. Da würde ich hier doch lieber beim Konzeptbild aller Klassen bleiben, was den Artikel ja auch schön übersichtlich hält. --Hraun 14:28, 18. Dez. 2011 (CET)
- Man kann ja auch das große Bild mit Links versehen, also wenn man da auf den Ele klickt kommt man auf die Seite des Eles. Nur für die Leute, die wirklich nicht wissen, welche Klasse auf dem Bild zu sehen ist. Dann vielleicht das Bild etwas größer machen, nicht viel nur wein wenig. -- 14:33, 18. Dez. 2011 (CET)
- Es war ja nur ne Frage.--Mida 15:05, 18. Dez. 2011 (CET)
- Man kann ja auch das große Bild mit Links versehen, also wenn man da auf den Ele klickt kommt man auf die Seite des Eles. Nur für die Leute, die wirklich nicht wissen, welche Klasse auf dem Bild zu sehen ist. Dann vielleicht das Bild etwas größer machen, nicht viel nur wein wenig. --
- Ich halte das hier im Klassenartikel nicht so wirklich für sinnvoll. Durch die Einteilung der Klassen nach der verwendbaren Rüstung bräuchten wir unten sowieso eine Auflistung. Das Ganze oben nochmal alles über Bilder einzeln aufzulisten wäre mir mir viel zu doppelt. Davon abgesehen halte ich Bilder mit Verlinkung zwar für eine nette Spielerei, aber nicht dazu tauglich um Textlinks zu ersetzen. Ich würde es also bevorzugen, wenn wie bei den Völkern der Name nochmal daruntergesetzt werden würde (schon allein um sich die Suchfunktion vom Browser nicht auszuhebeln), womit ich wieder beim Thema „doppelt“ wäre. Da würde ich hier doch lieber beim Konzeptbild aller Klassen bleiben, was den Artikel ja auch schön übersichtlich hält. --Hraun 14:28, 18. Dez. 2011 (CET)
- Erstmal: Das Wiki ist für alle da, nur weil wir Admins oder Prüfer oder sonst irgendwas sind, ist unsere Meinung nicht mehr Wetr als zum Beispiel deine. Die Bilder sind jetzt nicht so ganz mein Fall, die würde ich auf jeden Fall ändern, da sie wenn man sie einzeln irgendwo hin packt teilweise einen verwaschenen Rand haben, teilweise einen glatten. Müssten daher mal gucken, was wir da genau nehmen. Ansonsten haben wir die Art und Weise ja schon im Völker-Artikel verwendet. --
- Ja wie auf der richtigen Gw Seite und auf dem englischen Guild wiki. Es müssen nicht die Bilder sein es gibt auch noch andere. Das ist nur ein Beispiel. Ihr müsst das nicht verwänden ich find die Methode mit Bilder nur immer etwas besser als so ein langweiliger Link. Ist aber meine Meinung. Es bleibt euch überlassen ich will mich dar nicht einmischen wenn ihr das mit einen Link machen wollt.--Mida 11:48, 18. Dez. 2011 (CET)
Charakter Erstellung
Wenn ich es richtig verstanden haben nach all den Infos im Web.
Haben die Rassen unterschiedliche Vor- und Nachteile für die Charakterklasse. Gibt es dahin gehend mehr Informationen zu ? --88.76.38.127 14:45, 22. Jan. 2012 (CET)
- Der einzige Unterschied sind die Volksfertigkeiten und die sollen auch nur schwächere Versionen von Klassenfertigkeiten sein. Sonst gibt es keine Unterschiede bei der Wahl. – Aethiles 17:43, 22. Jan. 2012 (CET)
- Genaue Informationen oder Auflistung gibt es bis jetzt nicht dazu ? --84.63.101.135 13:26, 25. Jan. 2012 (CET)
- Im Fertigkeitenprojekt wirst du eventuell fündig. Das Problem ist (wie sooft schon gesagt)), dass die meisten Infos nur auf englisch veröffentlicht werden und sich noch jederzeit ändern können. --Bodhrak 15:08, 25. Jan. 2012 (CET)
- Diese Liste ist zwar Interessant, aber was ich meine ist was anderes.
- Im Fertigkeitenprojekt wirst du eventuell fündig. Das Problem ist (wie sooft schon gesagt)), dass die meisten Infos nur auf englisch veröffentlicht werden und sich noch jederzeit ändern können. --Bodhrak 15:08, 25. Jan. 2012 (CET)
- Genaue Informationen oder Auflistung gibt es bis jetzt nicht dazu ? --84.63.101.135 13:26, 25. Jan. 2012 (CET)
| Nekromant | ||
|---|---|---|
| Art | Name | Beschreibung |
| Sylvari | Fertigkeiten | |
| Asura | Fertigkeiten | |
| Norn | Fertigkeiten | |
| Charr | Fertigkeiten | |
| Mensch | Fertigkeiten | |
| Mesmer | ||
| Art | Name | Beschreibung |
| Sylvari | Fertigkeiten | |
| Asura | Fertigkeiten | |
| Norn | Fertigkeiten | |
| Charr | Fertigkeiten | |
| Mensch | Fertigkeiten | |
So was in der Art. --84.63.101.135 16:37, 25. Jan. 2012 (CET)
- Nein, die Rassenfertigkeiten sind nicht an Klassen gebunden. Jeder Mensch kann also die verschiedenen Fertigkeiten in seine Utility bzw. seinen Elite stecken. Diese Fertigkeiten sind schwächer als Klassengegenstücke, z.B. entfernt eine der Fertigkeiten nur einen Zustand, während z.B. ein Wächterskill mehrere Zustände entfernt und Schaden verursacht. --Bodhrak 19:07, 25. Jan. 2012 (CET)
